我認(rèn)為，需要注意公司為了利益而壟斷技術(shù)。一些農(nóng)業(yè)公司為了盈利，設(shè)置關(guān)節(jié)使其他人非得每年向他們購買種子。我國需要用政策對付這種壟斷，也更需要科學(xué)家以自主技術(shù)打破壟斷。但是，如果對于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國研究新技術(shù)，反而有利于技術(shù)的國外大公司繼續(xù)壟斷，阻礙我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。國外大公司不可能因為我國的反對而不做轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，在我國激烈反對轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國新興的技術(shù)開發(fā)。在我們本來不的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無異于產(chǎn)業(yè)自殺。

還有一種貌似公允、實為謬誤的說法：轉(zhuǎn)基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后沒有危害。按照這種邏輯，計算機、手機之類新產(chǎn)品應(yīng)該禁用。事實上，我們生活中的許多常用物品，并沒有人去證明——也根本無法證明——它們“幾百年以后無害”。

我自己和轉(zhuǎn)基因商業(yè)化無關(guān)。但是，和近三十年很多做生物研究的一樣，多年來我用過很多轉(zhuǎn)基因動物做實驗，制造過用于科學(xué)實驗的轉(zhuǎn)基因動物，而且經(jīng)常接觸轉(zhuǎn)基因動植物。以前也有人說用轉(zhuǎn)基因做研究很危險，但我們上萬人證明沒有問題。現(xiàn)在有人說轉(zhuǎn)基因食物有問題，并無證據(jù)，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實際上美國93%的大豆都是轉(zhuǎn)基因、玉米86%是轉(zhuǎn)基因。美國人直接食用轉(zhuǎn)基因食物，也吃食用轉(zhuǎn)基因食物飼料的動物，這兩個群體加起來數(shù)量很大。一般懂得現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，絕大多數(shù)不拒絕食用轉(zhuǎn)基因食物。

對轉(zhuǎn)基因不理解的人本無惡意，要求“謹(jǐn)慎”也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動大眾。有些雖在學(xué)術(shù)機構(gòu)工作但并不懂現(xiàn)代分子生物學(xué)的人，正在重演三十多年前美國反轉(zhuǎn)基因教授George Wald的角色。他們危言聳聽，極力全面批判和反對轉(zhuǎn)基因動植物。這些聲音對公眾有很大的欺騙性，對我國的農(nóng)業(yè)和科技發(fā)展有相當(dāng)?shù)奈：π浴，F(xiàn)代生物科學(xué)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)都有扎實基礎(chǔ)，愿意關(guān)心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實情。在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)還從來沒有在中國起飛的情況下，幼稚地打擊中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，會損害中國生物產(chǎn)業(yè)、阻礙經(jīng)濟發(fā)展、也不利于人民健康。如果中國不自主研發(fā)轉(zhuǎn)基因的經(jīng)濟作物，zui后必將*依賴西方。www.ingwang.com